El impacto de las noticias en las redes y la creación de mitos
Los titulares llamativos en las redes (clickbaits) nos seducen y sentimos la inevitable tentación de clicar para ver qué nos ofrece la noticia.
El pasado jueves 4 de marzo de 2021, se hicieron públicos los resultados de un estudio científico donde se correlaciona el aumento de la celiaquía con el uso de los fertilizantes, publicado en la revista FOODS a cargo de un grupo de investigación del CREAF (un centro de investigación público dedicado a la ecología terrestre y al análisis del territorio, enfocado en la conservación, la gestión y la adaptación del medio ambiente al cambio global).
Desde entonces han inundado la red algunos titulares y contenidos en relación con esta noticia que han generado dudas en el colectivo, ya que algunas han hecho una lectura poco precisa o incluyen una definición de la celiaquía incorrecta.
Desde la comisión científica de Celíacs de Catalunya consideramos necesario realizar aclaraciones para contribuir a eliminar los mitos que se pueden generar como consecuencia del bombardeo informativo de noticias poco rigurosas. Para tal efecto, hemos pedido apoyo al Dr. Francisco Barro, investigador del CSIC experto en el conocimiento de la toxicidad de las proteínas del gluten en relación con la enfermedad celíaca y desarrollador del trigo modificado genéticamente sin gluten.
En primer lugar cabe matizar que el autor Josep Peñuelas, que ha liderado la publicación, en una entrevista publicada por el CREAF, afirma que “Nosotros no hacemos el estudio médico, sino que avisamos de una nueva consecuencia. La relación que hemos identificado no implica la existencia de una única causa directa” (http://blog.creaf.cat/noticies/excessiva-fertilitzacio-blat-nitrogen-alta-prevalenca-celiaquia/
¿Qué es un metaanálisis y qué información aporta?
El estudio es un metaanálisis, es decir, recopila información de otros estudios ya publicados y conocidos y a partir de ahí muestra resultados estadísticos; en sí no es un trabajo experimental. <La investigación se centra, por un lado, en el uso del nitrógeno en la agricultura y sus efectos en las proteínas del trigo. Por este motivo han identificado muchos estudios experimentales previos donde han evaluado hasta qué punto la fertilización ha tenido un efecto en el aumento de la cantidad de proteínas.>
Cabe matizar que los fertilizantes lo que hacen es aportar nitrógeno al suelo, el principal componente de las proteínas. ‘Es conocido desde los años setenta que el cultivo del trigo responde al nitrógeno y se utiliza para incrementar su rendimiento, es decir, para conseguir un aumento en la cantidad de proteínas de grano y, en consecuencia, también de las fracciones de gliadinas (una de las partes proteicas que forma el gluten)’.
<Este efecto no es nuevo; en el campo de la ecología es bien conocido que llega un momento en que la producción ya no aumenta, por más fertilizantes que se añadan.>
En el estudio observan que el uso de fertilizantes ha ido en aumento y lo comparan con el número de casos de celiaquía en algunos países con el objetivo de remarcar las implicaciones de la ecología en la salud humana.
El aumento de la prevalencia: un debate profundo en la comunidad científica
Descifrar cuál es el motivo del aumento de la celiaquía es un debate abierto y profundo en la comunidad científica. Se están destinando muchos esfuerzos con la intención de descubrir cuáles son las causas para poder prevenir, ya que afecta a un importante porcentaje: un 1% de la población mundial. Hasta la fecha no hay, en palabras del Dr. Barro, ‘evidencias experimentales, estudios inmunológicos o ensayos clínicos que den soporte a la hipótesis del trigo como el causante de el aumento de la prevalencia de celiaquía’.
Las causas no están claras ni se puede obviar la gran cantidad de esfuerzos que se han hecho para conseguir un diagnóstico precoz de la enfermedad, a pesar de que todavía es una patología altamente infradiagnosticada. Hay otros científicos con otras hipótesis en estudio, pero todavía no hay ninguna evidencia al respecto. Al igual que está pasando con la pandemia, en la celiaquía también vemos avanzar la investigación a tiempo real.
El resultado que presenta este artículo es una correlación. Es decir, aportan que una variable aumenta (el uso de fertilizantes), y que durante el mismo periodo también lo hace la otra (el incremento de la celiaquía). Pero que dos variables aumenten a la vez no significa que una sea la causa de la otra.
No es la primera vez que algunas publicaciones se interpretan de esta manera. Un ejemplo fue un artículo en el que se relacionaba el consumo de chocolate con el número de premios Nobel y se consideró que había una relación directa con el consumo de chocolate por cada país, ya que uno de los componentes del chocolate tiene efectos en el funcionamiento cognitivo. Para exponer los peligros de confundir las correlaciones con causa y efecto, un grupo de investigación de Lovaina, en Bélgica, elaboró una correlación entre el número de premios Nobel y otras variables, entre ellas, las tiendas de IKEA, el consumo de vino o el consumo de té.
Volviendo al estudio, según hemos confirmado con el Dr. Barro, < hay un factor que este artículo no considera, y es que no es el consumo de trigo lo que desencadena la celiaquía sino tener una predisposición genética concreta y que se haya desarrollado la enfermedad. Aunque hoy en día se consuman más gliadinas (sobre esto tampoco existe un consenso en la comunidad científica, y así se cita en el mismo artículo), <no existen evidencias de que sea este aumento el responsable>, alerta Barro.
<Un buen ejemplo sería el de Italia, un país donde existe un elevado consumo de trigo, a causa de su dieta (es el país del mundo que más cantidad de pasta consume), y la incidencia de la celiaquía no es superior respecto a otras zonas. Existen iniciativas que están estudiando precisamente este hecho, y de momento todos los resultados han sido negativos.>
¿De dónde viene la preocupación desde Celíacs de Catalunya?
Esta interpretación o comunicación alarmante de los resultados de los estudios científicos no es nueva para la comunidad de personas con celiaquía. Titulares excesivamente llamativos o algunas noticias que no han elegido una definición precisa de la enfermedad han sido protagonistas estos días y han afirmado que un consumo de trigo podría estar detrás del aumento de celíacos, cuando las evidencias científicas hasta la fecha no muestran este hecho. También han hecho referencia a la celiaquía como una alergia o intolerancia al gluten, cuando no es ninguna de las dos cosas, sino que se trata de una enfermedad autoinmunitaria crónica sin cura, solo con un único tratamiento: una dieta estricta sin gluten. También han señalado que sería el consumo de trigo el desencadenante que ha hecho aumentar la prevalencia y es precisamente la demonización del trigo uno de los mitos que alimenta la moda existente por comer sin gluten en personas sin ninguna patología asociada a la ingesta de gluten.
Por un lado, nos encontramos con un colectivo sano que no tiene por qué restringir su dieta de forma tan estricta y que como opción personal solicita este tipo de servicio o producto, sin necesitar los estándares de seguridad alimentaria de las personas celíacas. Esto hace que el sector de la restauración se encuentre con dos demandas: un conjunto de personas que no hace la dieta estricta y el otro que sí, y a menudo se ofrecen opciones “sin gluten” que en realidad no son seguras para las personas celíacas porque ni son productos sin gluten en origen, ni se han manipulado, cocinado y servido siguiendo unas pautas adecuadas.
Desde Celíacs de Catalunya nos alegramos de la cobertura mediática de las noticias que sitúan a la celiaquía en el centro del debate, y nos ofrecemos al conjunto de profesionales de la comunicación para poder ofrecer asesoramiento sobre aspectos de la celiaquía que no son conocidos en profundidad.
Artículo de referencia: “Could Global Intensification of Nitrogen Fertilisation Increase Immunogenic Proteins and Favour the Spread of Coeliac Pathology?” . Josep Peñuelas, et al. 2021. Foods 2020, https://doi.org/10.3390/foods9111602
Otras fuentes:
Does Chocolate Consumption Really Boost Nobel Award Chances? The Peril of Over-Interpreting Correlations in Health Studies1,2
http://www.uclep.be/wp-content/uploads/pdf/Pub/Maurage_JN_2013.pdf
